RPC接口将所有输入输出封装成类是合理设计吗

关于rpc接口的输入和输出，一直有一种观点是将输入和输出都包装成单个request和response类。本文，我们就分析一下这种方式是否是一个合理的设计。

先说输入, 这个我先说结论，当且仅当输入参数过多时，才应该做封装。其他情况下完全没有做封装的理由。

对于将输入参数包装成request类的理由，无非是下边这些

• 修改接口参数时保持兼容性

• 可以定义通用的抽象request类，方便做统一管理

首先，第一条完全就是个伪命题，第一次看到这种论断的时候，我也差一点被绕进去，但是仔细思考一下，就会发现这个完全不成立。

即便使用request体的形式，如果接口提供方增加了必传的字段，调用方仍然需要增加这个参数才能调用，那相比于直接传参数，没有解决任何问题。而这种问题实际上也是无法解决的，因为就不应该让这种情况出现。接口提供方有义务保证后续的修改是向前兼容的。而对于增加的是非必传字段这种情况，即便不包装request类，也可以通过适配器的形式实现新接口并兼容老接口，后续再找机会异步的将老接口下线。

第二条的话，确实存在一定意义。

• 比如在抽象类里加一些统一的请求参数，这一点我认为做在框架里更合适，没有必要暴露在业务代码中

• 再比如添加统一的参数校验，但是单纯为这种效果的话，我觉得用一个过于抽象的类是不合适的，而是应当一类相关的业务用一个抽象类，因为一类业务才会有这种需求。同时，即便不包装成request类，这类需求也没什么难做的，因为它的难度本身就不在输入结构不统一上。

而将输入参数包装成request类的最大问题就是会破坏代码的可读性，会造成语义不明确。本身类似 queryById(long id) 这么一个方法的语义是非常明确的，扫一眼接口定义就可以看清楚输入输出。但是强行封装之后，这个接口究竟要输入什么就不是那么明确了。同时，如果request中有三个参数，是否传入任意组合都能返回结果呢？这也是靠看接口看不明白的。而正常的用参数定义的话，可以使用适配器的形式定义一系列接口，接口调用方也更容易理解。

封装输入参数的唯一条件就是传入参数过多，这时候需要通过其他的方式，比如注释、文档，去约定接口的合法输入值和升级方案。

接下来说输出，将输出结果封装成一个response体，相对于封装输入参数，会合理一些，但也不能乱用。一般将输出结果封装的目的就是包一层返回状态码。

这一点实质上就是强迫调用方来了解接口的异常情况。我们知道，基本的设计原则中有一条叫「接口隔离原则」，其具体描述是 Clients should not be forced to depend upon interfaces that they do not use。对于这儿的情况要类似，如果调用方确实不关心请求成功或者失败的原因，那就不应该强迫调用方来了解这个。比如我就是要查个数，只存在查到或者查不到两种情况，并不想关心到底为什么没查到。

所以，在设计接口的时候，需要慎重的考虑接口的异常原因是否是一个应当提供出去的信息，在此基础上，才能说保障response合适或者不合适。

综上所述，盲目的一味去封装所有输入和输出参数，一定是不可取的。对于何时应该做封装，何时不应该，务必要做慎重的考虑。大家有什么想法的话，也可以跟我沟通。