这里是Z哥的个人公众号
每周五11：45 按时送达
当然了，也会时不时加个餐～
我的第「111」篇原创敬上
虽然从标题上看，这篇文章是写给“技术人”的，但从广义上来说，只要你是一位以理性见长的人，那么这篇文章要讲的东西可能会与你有关。
如果你现在打算做一件事A，它的目的是为了X。但是在做的过程中，你发现可以多做一件事B，能让目的X的效果更好（假设效果更好是确定的）。
你会毫不犹豫的去做B吗？
比如，作为程序员的你正在做性能优化。这时候，网上看到一篇文章说，某新技术比你当前用的老技术，性能高10倍，你会不假思索的去试一下新技术么？
如果答案是肯定的，说明你的「技术思维」过重了，得“治”一下。否则，说明至少你现在还没有被「技术思维」牵着鼻子走。远的不敢说，技术思维过重的毛病至少在程序员圈子中是一个很普遍的现象。而且，越是“技术狂人”，越容易陷入到这个问题的“黑洞”中。
Z哥也是一位地道的技术人，曾经也经历过这个时期。所以我深知陷入这个思维黑洞是弊大于利的，因此想分享一些我的经验给你。
其实这些乍一看都是好事，都是在做一些让结果变得更好、改善现状的事情。应该鼓励和提倡才对啊。
而且，“寻求最优解”是技术人的强项，因为技术思维其实就是工程化的思维，“最优解”就是这种思维所追求的最终结果。
但是，所谓成也“强项”，败也“强项”。来看看我们技术人的这个强项是怎么得来的？
我们每个人的“强项”，真正由天分决定的微乎其微，大都是后天培养而成的。思维也是如此，也是后天培养起来的。
而在培养习惯的过程中，有一个东西起到了推波助澜的作用——多巴胺。
▲图片来源于网络，版权归原作者所有
20 世纪 80 年代，剑桥大学的神经科学教授沃尔夫勒姆·舒尔茨（Wolfram Schultz）对老鼠进行了一系列实验。
他和他的同事们先将老鼠喜欢的苹果片放在投射屏幕后面，当老鼠找到并咬下这些食物时，他们立刻观察到了大鼠脑内的多巴胺反应。
更为关键的是，舒尔茨教授的一系列实验最终的结论是：一开始预期一个行为能够获得奖励，如果真的得到了奖励，就能使这个行为成为一种习惯。
把视角拉回到每个做技术的人身上。我们在刚入行的时候，专业性是很低的，做事质量不高、效率不高、计划经常失控等等。
通过不断的实践和练习，我们一次次地尝到了专业技能和专业思维提升带来的好处。做事的结果越来越好了，开始得到表扬、升职加薪等等。
这个过程其实和上面的老鼠实验是一样的，在多巴胺的刺激下，你陷入了一个循环之中，逐渐形成了你的做事习惯和思维方式。
任何事物都有它的长处和短处，如果我们单纯只用「技术思维」来考量的话，最大的问题就是考虑的维度过于单一。抽象的说，这只是在“how”的范围内考虑问题。
而“how”之前的概念其实更加重要，就是“what”和“why”。
如果说how是1～100的话，那么之前的what和why就是0～1。因为what和why才是做一件事how的意义。
这就好比，有人说我们现在要烧火取暖。然后，我们不断在花时间研究如何让火烧的更大、更旺上。而不是去考虑，取暖到底需要多大的火才够。
超过原始目的所需的临界点之后的投入，其实都是浪费的。甚至还有可能起到反作用，比如火虽然更旺了，但是烟雾也更大了，更容易呛到喉咙。
作为技术人，如果长期处于这种思维习惯中，不管你愿不愿意，你的未来职业道路只会剩下做「专才」这一个选择了。
因为你的其它思维模式得不到运用和锻炼，导致你看问题总是片面的、局部的、单一的。
如果你想让未来有更多的可能性，那必须得从技术思维中走出来。
Z哥建议你从思维模式的“形态”来考虑，就可以找到突破口。
大部分思维模式都是基于过去的经验而形成的，技术思维也不例外。
在形态上，这种思维模式是「直线」的。沿着这根直线可以去找终点。但是很明显，在这条直线之外因素都会自然而然地被忽略。
如果我们将“因果”的「直线」形态，转换成“相关”的「网状」形态就可以破局。
以终点为圆心，将所能想到的、与终点相关的因素都放进来，建立关联。
然后，标出所有的因素与结果之间的「相关性」大小，再根据这多个维度去做how的考虑和决定。沿着这个思路走，你会自然而然地基于问题的现实、基于场景去考虑问题了，广度自然就有了。
追问根源和目的，并且不要在做事的过程中将目的给“丢”了。要一直把目的作为「锚点」，防止自己所考虑的内容脱离了最初的目的。
比如，当自己准备下一个结论之前，多问自己几个下面的问题：做这个决定的理由是什么？
确定这个理由是这件事最重要的因素吗？
不这样决定会怎样？
这几个问题会让你从思维的黑洞中拉回来，回到“网状”形态的思维中去。
虽然完美主义并不是技术人的专属特质。但是在我的观察中，技术人有完美主义特质的比例相对其它人群是更高的。
所以，技术人也更容易成为脱缰野马，离最初的目的越来越远。
站在更高的层次考虑。这个在很多讲管理学相关问题的时候会经常听到。
在我们现在聊的这个场景中，所谓的「广度」和你所能看到的“视野”大小是正相关的。
但是站在更高的层次来考虑问题，这事的确挺难做的。毕竟，自己没有真的站在那里过，没经验啊，很难进行所谓的「换位思考」。
我的一个办法是，在你的所有经历中，搜寻与这个位置更高的人当前所处的境地接近的场景。当时的你就是现在的他，然后把这个感觉带到当前的场景中来，考虑眼前的问题。
比如，虽然我没做过管理，但是我在学校里做过班长、组长啊。对于管理中的分工、协作等概念其实是相通的。
技术脱离现实的问题后，价值等于0，这话一点都不为过。因为技术本身没有社会价值。
你在做一件事的过程中会遇到一些意外，会发现一些新的“宝藏”，这都很正常。
而要让自己在这个过程中保持客观理性的办法，除了第一点「目的导向」之外，还有这个「价值导向」。区别是，前者倾向于保守，后者倾向于激进。
比如，发现的一个新宝藏，虽然会让我们多投入1.5倍的成本，但是可以发挥2倍的正向价值。这才算的上是一个有价值的想法，才值得去讨论和可以考虑是否要为之调整最初的目的。
其实技术思维并不只能用于解决技术问题。思维模式是一种抽象的东西，可迁移性是很强的。
比如，管理思维中的分工、协作，其实和技术思维中的分治、分布式系统等概念是相通的。
所以，虽然我们手握着技术思维的“锤子”，但是不要只用来找技术的“钉子”去敲。
如今，不管是整个社会，还是技术人所运用的那些技术都在变得越来越复杂。
正如人与人之间的分工协作促进了社会的发展一样，技术领域中的模块化、分治等等概念也是推动技术发展的底层支撑。
但是，这也让我们每个人更容易陷入到“只看到树木而忘记了森林”境地。
这篇主要讲述了技术人身上很常见一个思维惯性，「技术思维」。
然后分享了对我自己有效的破局办法，其中包含了三个实践小技巧。
如果你是一位技术人，并且想让自己的未来在专才之外多一些可能性，那么赶紧行动起来，突破自己的思维惯性吧。
推荐阅读：
原创不易，如果你觉得这篇文章还不错，就「在看」或者「分享」一下吧。鼓励我的创作 ：）
![]()
如果你有关于软件架构、分布式系统、产品、运营的困惑
可以试试点击「阅读原文」