内容简介：哪个是对现实世界的映射？本文参与登链社区写作激励计划 ，好文好收益，欢迎正在阅读的你也加入。
哪个是对现实世界的映射？
注：本系列文章是闭源情况下根据现有公开资料的黑盒分析，仅供参考。
DCEP（Digital Currency Electronic Payment）央行数字货币已进入内测期，很多同学与开发者都非常关心这件事。因此笔者决定着手一系列的文章，用谨慎的研究态度从技术的角度对 DCEP 进行黑盒分析，希望能给我们的开发实践提供一些借鉴意义。
1 UTXO 模型与 Account 模型
UTXO（Unspent Transaction Output）模型与 Account 模型是用以记账的最流行的两种模型。
专业的定义：
- UTXO 模型是资产在用户之间移动的有向图
- Account 模型是具有当前网络状态的数据库
大白话定义：
- UXTO 模型——假设所有的资产都是一个个的硬币，那我们记下所有硬币的「流动轨迹」，知道当前没花的硬币都在哪里，那么我们无需给每个人创建账户，也能知道每个人有多少钱。
- Account 模型——我们拿了个小本本给张三李四都开个户，记下来他们的交易信息、当前余额等信息。
关于 UTXO 账户模型与 Account 模型的更具体的技术内容可以看如下链接：
- 比特币极速入门指南 by 李大狗
- UTXO 与账户余额模型 by Draveness
2 两个模型哪个是对现实世界的映射？
也许你觉得我接下来要分析二者的优劣了。但别着急，让我们问一个更本质的问题：二者哪个映射了现实世界？
这个问题在我们进行计算机领域的学习与研究的时候至关重要。有的时候我们觉得某种设计「很怪」、「难以理解」的本质原因是因为它并非现实世界的 1：1 映射，而仅是一种仿真。
然后我们来编写程序。程序的结构要严格保持与问题的结构一致，即每一个 真实世界里的活动都严格映射到我们编程语言中的一个并发进程上。如果从问题 到程序的映射比例为 1:1，我们就说程序与问题是同构（isomorphic）的。
映射比例为 1:1 这一点非常重要。因为这样可以使得问题和解之间的概念隔 阂最小化。如果比例不为 1:1，程序就会很快退化而变得难以理解。在使用非面 向并发的编程语言来解决并发问题时，这种退化是非常常见的。在非面向并发的 编程语言中，为了解决一个问题，通常要由同一个语言级的线程或进程来强制控 制多个独立的活动，这就必然导致清晰性的损失，并且会使程序滋生复杂的、难 以复现的错误。
—— 《面对软件错误构建可靠的分布式系统 》by Joe Armstrong
一眼看去，Account 模型似乎更像现实世界的映射，因为按人头记账嘛，古已有之，但真的是这样吗？
3 信息与资源
让我们再往里走一层，思考一下计算机系统中的基本元素。我们会发现我们可以这样对计算机中的元素进行二分——「信息」与「资源」。
- 信息 可以复制的内容，例如我们在硬盘上存个 1.txt，我们把它复制一下，那么我们硬盘上就有两份相同的文本。
- 资源 不可复制。我占据了一块内存，那么我占据的这个内存就不能被其它程序所占据。
同样，我们生活中的元素也可以区分为信息和资源：
- 信息 我有一个八卦，我告诉了你，那么我和你都有了这个「八卦」。
- 资源 我有一个硬币，我给了你，那么我就没有了。
3 信息与资源的映射与仿真
理想的情况下，现实中的资源映射到计算机中，应该依然是资源的形式；信息映射到计算机中，应该依然是信息的形式。
现实世界 计算机世界
信息 ————————> 信息
资源 ————————> 资源
但是！事实并非如此。很多情况下，我们用计算机中的「信息」，仿真现实世界中的「资源」。
现实世界 计算机世界
信息 ————————> 信息
↑
资源 ———————————+
例如，我们希望在游戏里的「屠龙宝刀」是一种数量有限的资源，实际上它是可以复制的数据，只不过游戏厂商用代码限制了它的复制。
相对于「映射」，「仿真」设计会带来很多不可控的因素。例如厂商说游戏里只能有十把屠龙宝刀，但是玩家通过特殊的方式可能造成第十一把的出现。
4 UTXO 模型与 Account 模型的映射与仿真
那么 UTXO 模型与 Account 模型，哪个是「映射」，哪个是「仿真」呢？
答案很有意思：
- Account 模型是对纸质账本的「映射」，对物理货币系统的仿真 ****
- UTXO 模型是直接对物理货币系统的仿真
记账模型在很久很久以前就出现了，因此在设计一个计算机记账系统时，自然而然会想到将传统的纸质记账映射到计算机记账中。
但是 —— 传统的纸质记账并非是物理货币系统的映射，而是仿真。
仿真 映射
物理货币系统 ——————> 传统纸质记账 ——————> Account 模型
然后，钱币在物理货币中是「资源」，但在传统记账系统中就变成了「信息」，投射到 Account 模型中，自然还是信息。
仿真 映射
物理货币系统 ——————> 传统纸质记账 ——————> Account 模型
资源 —————> 信息 —————> 信息
带来不可控因素的实际是「物理货币系统」到「记账系统」的仿真过程。因此我们可以看到，在手工记账年代会出现很多的纰漏与错误。后来有了计算机记账系统，这些纰漏与错误由于计算机的强大而被弥补，但新的系统构建的过程依然非常艰难与成本高昂——我们现在见到的银行的「计算机记账系统」是几十年不断摸索的产物。
所以，比特币诞生的时候，中本聪决定换种思路 —— 直接做物理货币系统的映射：
映射
物理货币系统 ——————> UTXO 模型
资源 —————> 模型
我把一块钱给小明，小明给小张，在 Account 模型里，是三人账户金额的加加减减；在 UTXO 模型中，则是这枚硬币在三个地址间发生转移的过程。
数据库没有账户，只有每一枚货币的转移旅程。
5 小结
笔者的意思并非 UTXO 模型比 Account 模型更优，而是这两种模型来源于不同的角度。把握了这个本质性的区别，接下来我们便会更好地理解两种模型的差异，以及这两种模型分别适合哪些业务场景。
注：本系列文章是闭源情况下根据现有公开资料的黑盒分析，仅供参考。
DCEP（Digital Currency Electronic Payment）央行数字货币已进入内测期，很多同学与开发者都非常关心这件事。因此笔者决定着手一系列的文章，用谨慎的研究态度从技术的角度对 DCEP 进行黑盒分析，希望能给我们的开发实践提供一些借鉴意义。
1 UTXO 模型与 Account 模型
UTXO（Unspent Transaction Output）模型与 Account 模型是用以记账的最流行的两种模型。
专业的定义：
- UTXO 模型是资产在用户之间移动的有向图
- Account 模型是具有当前网络状态的数据库
大白话定义：
- UXTO 模型——假设所有的资产都是一个个的硬币，那我们记下所有硬币的「流动轨迹」，知道当前没花的硬币都在哪里，那么我们无需给每个人创建账户，也能知道每个人有多少钱。
- Account 模型——我们拿了个小本本给张三李四都开个户，记下来他们的交易信息、当前余额等信息。
关于 UTXO 账户模型与 Account 模型的更具体的技术内容可以看如下链接：
- 比特币极速入门指南 by 李大狗
- UTXO 与账户余额模型 by Draveness
2 两个模型哪个是对现实世界的映射？
也许你觉得我接下来要分析二者的优劣了。但别着急，让我们问一个更本质的问题：二者哪个映射了现实世界？
这个问题在我们进行计算机领域的学习与研究的时候至关重要。有的时候我们觉得某种设计「很怪」、「难以理解」的本质原因是因为它并非现实世界的 1：1 映射，而仅是一种仿真。
然后我们来编写程序。程序的结构要严格保持与问题的结构一致，即每一个 真实世界里的活动都严格映射到我们编程语言中的一个并发进程上。如果从问题 到程序的映射比例为 1:1，我们就说程序与问题是同构（isomorphic）的。
映射比例为 1:1 这一点非常重要。因为这样可以使得问题和解之间的概念隔 阂最小化。如果比例不为 1:1，程序就会很快退化而变得难以理解。在使用非面 向并发的编程语言来解决并发问题时，这种退化是非常常见的。在非面向并发的 编程语言中，为了解决一个问题，通常要由同一个语言级的线程或进程来强制控 制多个独立的活动，这就必然导致清晰性的损失，并且会使程序滋生复杂的、难 以复现的错误。
—— 《面对软件错误构建可靠的分布式系统 》by Joe Armstrong
一眼看去，Account 模型似乎更像现实世界的映射，因为按人头记账嘛，古已有之，但真的是这样吗？
3 信息与资源
让我们再往里走一层，思考一下计算机系统中的基本元素。我们会发现我们可以这样对计算机中的元素进行二分——「信息」与「资源」。
- 信息 可以复制的内容，例如我们在硬盘上存个 1.txt，我们把它复制一下，那么我们硬盘上就有两份相同的文本。
- 资源 不可复制。我占据了一块内存，那么我占据的这个内存就不能被其它程序所占据。
同样，我们生活中的元素也可以区分为信息和资源：
- 信息 我有一个八卦，我告诉了你，那么我和你都有了这个「八卦」。
- 资源 我有一个硬币，我给了你，那么我就没有了。
3 信息与资源的映射与仿真
理想的情况下，现实中的资源映射到计算机中，应该依然是资源的形式；信息映射到计算机中，应该依然是信息的形式。
现实世界 计算机世界
信息 ————————> 信息
资源 ————————> 资源
但是！事实并非如此。很多情况下，我们用计算机中的「信息」，仿真现实世界中的「资源」。
现实世界 计算机世界
信息 ————————> 信息
↑
资源 ———————————+
例如，我们希望在游戏里的「屠龙宝刀」是一种数量有限的资源，实际上它是可以复制的数据，只不过游戏厂商用代码限制了它的复制。
相对于「映射」，「仿真」设计会带来很多不可控的因素。例如厂商说游戏里只能有十把屠龙宝刀，但是玩家通过特殊的方式可能造成第十一把的出现。
4 UTXO 模型与 Account 模型的映射与仿真
那么 UTXO 模型与 Account 模型，哪个是「映射」，哪个是「仿真」呢？
答案很有意思：
- Account 模型是对纸质账本的「映射」，对物理货币系统的仿真****
- UTXO 模型是直接对物理货币系统的仿真
记账模型在很久很久以前就出现了，因此在设计一个计算机记账系统时，自然而然会想到将传统的纸质记账映射到计算机记账中。
但是 —— 传统的纸质记账并非是物理货币系统的映射，而是仿真。
仿真 映射
物理货币系统 ——————> 传统纸质记账 ——————> Account 模型
然后，钱币在物理货币中是「资源」，但在传统记账系统中就变成了「信息」，投射到 Account 模型中，自然还是信息。
仿真 映射
物理货币系统 ——————> 传统纸质记账 ——————> Account 模型
资源 —————> 信息 —————> 信息
带来不可控因素的实际是「物理货币系统」到「记账系统」的仿真过程。因此我们可以看到，在手工记账年代会出现很多的纰漏与错误。后来有了计算机记账系统，这些纰漏与错误由于计算机的强大而被弥补，但新的系统构建的过程依然非常艰难与成本高昂——我们现在见到的银行的「计算机记账系统」是几十年不断摸索的产物。
所以，比特币诞生的时候，中本聪决定换种思路 —— 直接做物理货币系统的映射：
映射
物理货币系统 ——————> UTXO 模型
资源 —————> 模型
我把一块钱给小明，小明给小张，在 Account 模型里，是三人账户金额的加加减减；在 UTXO 模型中，则是这枚硬币在三个地址间发生转移的过程。
数据库没有账户，只有每一枚货币的转移旅程。
5 小结
笔者的意思并非 UTXO 模型比 Account 模型更优，而是这两种模型来源于不同的角度。把握了这个本质性的区别，接下来我们便会更好地理解两种模型的差异，以及这两种模型分别适合哪些业务场景。
本文参与登链社区写作激励计划 ，好文好收益，欢迎正在阅读的你也加入。
- 发表于 2分钟前
- 阅读 ( 3 )
- 学分 ( 0 )
- 分类：DCEP
以上所述就是小编给大家介绍的《浅谈 UTXO 模型与 Account 模型 | DCEP 黑盒分析（一）》，希望对大家有所帮助，如果大家有任何疑问请给我留言，小编会及时回复大家的。在此也非常感谢大家对 码农网 的支持！
猜你喜欢:
- 业务分析模型，该怎么搭建
- ClickhHouse 开发数据模型之留存分析
- Netty源码分析--内存模型（上）（十一）
- Netty源码分析--Reactor模型（二）
- 如何用线性回归模型做数据分析？
- LNMP架构下的进程模型分析
本站部分资源来源于网络，本站转载出于传递更多信息之目的，版权归原作者或者来源机构所有，如转载稿涉及版权问题，请联系我们。
Database Design and Implementation
Edward Sciore / Wiley / 2008-10-24 / 1261.00 元
* Covering the traditional database system concepts from a systems perspective, this book addresses the functionality that database systems provide as well as what algorithms and design decisions will......一起来看看 《Database Design and Implementation》 这本书的介绍吧!
