内容简介：简而言之,是的,由于你所说的理由：更清洁和更清晰.有时候,我遇到了一个更好地表达为具有功能依赖性的多参数类型类的地方,因为您可以更简单地获得更多的参数,但通常相关类型的家庭是更清晰和更灵活的方法. .类型的系列对功能性程序员而言比功能依赖性更加直观.GADT具有比现有量化更清晰,更清晰的语法,更少的概念障碍,并且很容易获得所需的行为.
当启动一个新的Haskell项目时,需要使用新的和较旧的扩展名提供的语言功能,我应该使用哪个？新的还是旧的？例如：
> GADTs 取代 ExistentialQuantification .
> TypeFamilies 在很多情况下取代 FunctionalDependencies .
>等等(如果您有更多的例子可以自由添加)
我倾向于较新的,因为他们感觉更清洁,他们以统一的方式为语言添加更多的功能.然而,较旧的编译器支持更多编译器,它们在现有库中使用,也可能在 程序员 中更为出名.
更新：如答案/意见所述,上述“取代”关系并不完全准确.但是,当通过多个扩展完成任务时,我对(通常发生)的情况感兴趣.
简而言之,是的,由于你所说的理由：更清洁和更清晰.
有时候,我遇到了一个更好地表达为具有功能依赖性的多参数类型类的地方,因为您可以更简单地获得更多的参数,但通常相关类型的家庭是更清晰和更灵活的方法. .类型的系列对功能性程序员而言比功能依赖性更加直观.
GADT具有比现有量化更清晰,更清晰的语法,更少的概念障碍,并且很容易获得所需的行为.
如果可以,我建议使用新的东西,如果需要,可以使用旧的方式.这些可爱的更新的扩展可以做更高的配置.
代码日志版权声明：
翻译自：http://stackoverflow.com/questions/13422610/should-i-use-new-haskell-language-extensions-in-favour-of-the-old-ones
以上就是本文的全部内容，希望本文的内容对大家的学习或者工作能带来一定的帮助，也希望大家多多支持 码农网
本站部分资源来源于网络，本站转载出于传递更多信息之目的，版权归原作者或者来源机构所有，如转载稿涉及版权问题，请联系我们。
Ant Colony Optimization
Marco Dorigo、Thomas Stützle / A Bradford Book / 2004-6-4 / USD 45.00
The complex social behaviors of ants have been much studied by science, and computer scientists are now finding that these behavior patterns can provide models for solving difficult combinatorial opti......一起来看看 《Ant Colony Optimization》 这本书的介绍吧!
