内容简介:废话不多说,直接上代码看效果最终效果(多次尝试,对比结果都一致):
golang中字符串拼接方法
- +=
- fmt.sprintf
- append
- buffer.WriteString
- copy
废话不多说,直接上代码看效果
package main
import (
"bytes"
"fmt"
"time"
)
func main() {
str:="chinese"
city:="beijing"
// 1. +=
s:=time.Now()
for i:=0;i<100000;i++ {
str +=city
}
e:=time.Since(s)
fmt.Println("time cost 1:", e)
// 2. fmt.Sprintf
str="chinese"
city="beijing"
s=time.Now()
for i:=0;i<100000;i++ {
str = fmt.Sprintf("%s%s",str,city)
}
e=time.Since(s)
fmt.Println("time cost 2:", e)
//3. buffer.WriteString
str="chinese"
city="beijing"
s=time.Now()
var buf= bytes.Buffer{}
buf.WriteString(str)
for i:=0;i<100000;i++ {
buf.WriteString(city)
}
e=time.Since(s)
fmt.Println("time cost 3:", e)
//4. append
str="chinese"
city="beijing"
s=time.Now()
bstr:=[]byte(str)
bcity:=[]byte(city)
for i:=0;i<100000;i++ {
bstr= append(bstr, bcity...)
}
e=time.Since(s)
fmt.Println("time cost 4:", e)
// 5. copy
str="chinese"
city="beijing"
s=time.Now()
zstr :=[]byte(str)
for i:=0;i<100000;i++ {
copy(zstr, city)
}
e=time.Since(s)
fmt.Println("time cost 5:", e)
}
最终效果(多次尝试,对比结果都一致):
time cost 1: 3.176250251s time cost 2: 5.347827717s time cost 3: 1.051104ms time cost 4: 769.258µs time cost 5: 323.968µs
效率:copy > append > buf.WriteString > += > fmt.Sprintf
所以请慎用fmt.Sprinf 和 +=
以上所述就是小编给大家介绍的《golang各种字符串拼接性能对比》,希望对大家有所帮助,如果大家有任何疑问请给我留言,小编会及时回复大家的。在此也非常感谢大家对 码农网 的支持!
本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。
深入理解计算机系统(原书第3版)
Randal E.Bryant、David O'Hallaron / 龚奕利、贺莲 / 机械工业出版社 / 2016-11 / 139.00元
和第2版相比,本版内容上*大的变化是,从以IA32和x86-64为基础转变为完全以x86-64为基础。主要更新如下: 基于x86-64,大量地重写代码,首次介绍对处理浮点数据的程序的机器级支持。 处理器体系结构修改为支持64位字和操作的设计。 引入更多的功能单元和更复杂的控制逻辑,使基于程序数据流表示的程序性能模型预测更加可靠。 扩充关于用GOT和PLT创建与位置无关代码的......一起来看看 《深入理解计算机系统(原书第3版)》 这本书的介绍吧!