内容简介:在某些场景, 特别是一次性删除大量的连续 key 的情况下, LevelDB 的 Seek() 操作将变得特别慢. 我在源码中打点, 简单分析了其出现的原因.首先, LevelDB 对 Delete 操作处理, 是将被删除的 Key 做标记, 并在未来某个时间将真正的数据和这个标记从硬盘上删除. 在真正的删除之前, 标记本身也会排序(即 key-type)存储在 sst 文件中.所以, 如果删除大量的连续 key, 那么这些 key 会聚集在一起, 存储在某个 sst 文件中. 当 Seek() 操作时,
在某些场景, 特别是一次性删除大量的连续 key 的情况下, LevelDB 的 Seek() 操作将变得特别慢. 我在源码中打点, 简单分析了其出现的原因.
首先, LevelDB 对 Delete 操作处理, 是将被删除的 Key 做标记, 并在未来某个时间将真正的数据和这个标记从硬盘上删除. 在真正的删除之前, 标记本身也会排序(即 key-type)存储在 sst 文件中.
所以, 如果删除大量的连续 key, 那么这些 key 会聚集在一起, 存储在某个 sst 文件中. 当 Seek() 操作时, 会定位到这个 sst 文件头部, 然后开始扫描, 跳过所有标记, 直到找到非标记的 key. 显然, 跳过的 key 越多, 耗时就越长. 而一个 sst 可能存储几十万个 key 标记, 这样操作就是秒级别, 甚至是数秒级别! 而且 CPU 占用是 100%.
对应的源码在 db_iter.cc 中:
void DBIter::FindNextUserEntry(bool skipping, std::string* skip) { // Loop until we hit an acceptable entry to yield do { ParsedInternalKey ikey; if (ParseKey(&ikey) && ikey.sequence <= sequence_) { switch (ikey.type) { case kTypeDeletion: // Arrange to skip all upcoming entries for this key since // they are hidden by this deletion. SaveKey(ikey.user_key, skip); skipping = true; break; case kTypeValue: if (skipping && user_comparator_->Compare(ikey.user_key, *skip) <= 0) { // Entry hidden } else { valid_ = true; saved_key_.clear(); return; } break; } } iter_->Next(); } while (iter_->Valid()); }
其中, case kTypeDeletion
分支就是跳过删除标记. 这个缺陷目前来看, 是无法解决的, 只能期待 compaction 把这些 obsoleted 的数据真正地从硬盘上删除.
另一种方案是重新设计数据结构, 把删除标记分开存储, 这样就可以快速的跳过, 而不用扫描遍历.
以上就是本文的全部内容,希望对大家的学习有所帮助,也希望大家多多支持 码农网
猜你喜欢:本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。
深入理解C#(第3版)
斯基特 (Jon Skeet) / 姚琪琳 / 人民邮电出版社 / 2014-4-1 / 99.00元
本书是世界顶级技术专家“十年磨一剑”的经典之作,在C#和.NET领域享有盛誉。与其他泛泛介绍C#的书籍不同,本书深度探究C#的特性,并结合技术发展,引领读者深入C#的时空。作者从语言设计的动机出发,介绍支持这些特性的核心概念。作者将新的语言特性放在C#语言发展的背景之上,用极富实际意义的示例,向读者展示编写代码和设计解决方案的最佳方式。同时作者将多年的C#开发经验与读者分享,读者可咀其精华、免走弯......一起来看看 《深入理解C#(第3版)》 这本书的介绍吧!
URL 编码/解码
URL 编码/解码
XML、JSON 在线转换
在线XML、JSON转换工具