Redis CVE-2015-4335分析

栏目: Lua · 发布时间: 5年前

内容简介:利用到的漏洞分别为OP_FORPREP/OP_FORLOOP、OP_CLOSURE中的类型混淆,这里以Redis 2.8.20版本进行分析。1) OP_FORPREP/OP_FORLOOPlua中对for循环生成的字节码如下:

1. 漏洞分析

利用到的漏洞分别为OP_FORPREP/OP_FORLOOP、OP_CLOSURE中的类型混淆,这里以 Redis 2.8.20版本进行分析。

1) OP_FORPREP/OP_FORLOOP

lua中对for循环生成的字节码如下:

Redis CVE-2015-4335分析

可以看到for循环是由FORPREP、FORLOOP两条指令组合而来,对应的源码是deps/lua/src/lvm.c line 654-680:

Redis CVE-2015-4335分析

在OP_FORPREP中,lua对参数进行类型检查,判断是否为number类型,不是则触发错误;然而在OP_FORLOOP中,因已做过类型检查,便假定参数为number类型,并对其执行idx = idx + step操作,这导致任意类型到number类型的混淆。

如下修改字节码中的FORPREP指令("\96%z%z\128")为JMP指令("\22\0\0\128"),跳过OP_FORPREP中的类型检查,直接进入OP_FORLOOP:

Redis CVE-2015-4335分析

测试如下:

Redis CVE-2015-4335分析

2) OP_CLOSURE

对CLOSURE指令的处理位于deps/lua/src/lvm.c line 723-742:

Redis CVE-2015-4335分析

line 731-737是对闭包的处理,具体为在CLOSURE指令后后生成对应的MOVE指令,MOVE指令的第二个参数为闭包变量引用。正常情况下引用只能指向当前栈桢中的局部变量,但通过修改字节码,可以将其指向至任意位置。

Redis CVE-2015-4335分析

如上,通过修改"(\100%z%z%z)...."(MOVE 0 0)为"%1\0\0\0\1"(MOVE 0 2),将middle函数中的magic引用指向middle函数自身(R2),所以输出的结果为middle函数。

对函数调用的处理位于deps/lua/src/lvm.c line 586-606:

Redis CVE-2015-4335分析

对函数返回的处理位于deps/lua/src/lvm.c line 382-390:

Redis CVE-2015-4335分析

line385将L->ci->func(当前函数指针)转换为Closure指针,由上文可知,通过修改字节码可以将闭包变量引用指向当前函数指针,导致任意类型到Closure类型的混淆。

基于此,结合number类型混淆,可以做任意地址读/写:

Redis CVE-2015-4335分析

结尾处修改字节码,将middle/inner函数中的magic引用指向middle函数;inner函数中将magic赋值为字符串,这使得middle函数中的当前函数指针将被混淆为该字符串,函数返回; middle函数中读取闭包变量magic,读取闭包变量对应的源码为deps/lua/src/lvm.c line 427-431:

Redis CVE-2015-4335分析

其实际上是去当前函数指针的upvals字段中获取相应引用,而当前函数指针已被混淆为字符串,对应的upvals字段可控。

TString类型与Closure类型的结构如下:

TString

CommonHeader

reversed

align

hash

len

str

8

1

1

1

1

4

8

char[len]

Closure

CommonHeader

isC

nupvalues

align

gclist

env

p

upvals

8

1

1

1

1

4

8

8

8

UpVal* [n]

变量upval为字符串,as_double(upval)获取其TString指针,偏移24获取到upval->str地址,也就是说cl->p、cl->upvals[0]都指向输入的字符串"commonhead16bits" .. p32(lo) .. p32(hi)。

UpVal结构如下:

UpVal

CommonHeader

align

v

u

8

1

1

6

8

所以cl->upvals[0]->v指向构造的指针p32(lo) .. p32(hi),也即为addr。

以上,便将任意地址的前8字节读取出来,写操作也是同理,只需要在middle函数中对magic赋值,需注意的是写操作实际会写入8字节数值及4字节tt类型:

deps/lua/src/lvm.c line 451-456:

Redis CVE-2015-4335分析

deps/lua/src/lobject.h line 161-164:

Redis CVE-2015-4335分析

测试如下:

Redis CVE-2015-4335分析

2. 漏洞利用

具备任意地址读/写能力后是一定可以做代码执行的,目前想到如下两种方案。

1) 覆写CClosure->f

lua 中可以使用coroutine.wrap创建C函数闭包对象CClosure,其结构如下:

CClosure

CommonHeader

isC

nupvalues

align

gclist

env

f

upvals

8

1

1

1

1

4

8

8

8

UpVal* [n]

CClosure->f指向函数指针,调用其对应的源码为deps/lua/src/ldo.c 307-326:

Redis CVE-2015-4335分析

2) 覆写got

Linux PWN常规思路,通过DynELF解析Binary,进一步解析libc,获取system地址并覆写至fputs.got;在lua中调用print("id")即可执行命令。

Redis CVE-2015-4335分析

3.漏洞修复

两个漏洞都是因为加载字节码导致的,Redis中的修复简单粗暴,直接干掉了字节码加载:

https://github.com/antirez/redis/commit/49efe300af258e83f377cd8142d2c67d66fc2e3a

Redis CVE-2015-4335分析

4. 参考

  • https://gist.github.com/corsix/6575486

  • https://apocrypha.numin.it/talks/lua_bytecode_exploitation.pdf


以上就是本文的全部内容,希望本文的内容对大家的学习或者工作能带来一定的帮助,也希望大家多多支持 码农网

查看所有标签

猜你喜欢:

本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们

代码整洁之道

代码整洁之道

马丁 / 人民邮电出版社 / 2011-1 / 59.00元

《代码整洁之道(英文版)》提出一种观念:代码质量与其整洁度成正比。干净的代码,既在质量上较为可靠,也为后期维护、升级奠定了良好基础。作为编程领域的佼佼者,《代码整洁之道(英文版)》作者给出了一系列行之有效的整洁代码操作实践。这些实践在《代码整洁之道(英文版)》中体现为一条条规则(或称“启示”),并辅以来自现实项目的正、反两面的范例。只要遵循这些规则,就能编写出干净的代码,从而有效提升代码质量。 ......一起来看看 《代码整洁之道》 这本书的介绍吧!

JS 压缩/解压工具
JS 压缩/解压工具

在线压缩/解压 JS 代码

CSS 压缩/解压工具
CSS 压缩/解压工具

在线压缩/解压 CSS 代码

SHA 加密
SHA 加密

SHA 加密工具