APP重构之路（三） 引入单元测试

本文没有给出任何测试代码，或者是在教你如何编写一份具有良好测试性的代码，而是阐述在重构过程中单元测试的重要性与实现方法，关于代码可测试性相关的内容我会另开一篇文章去具体阐述。（画个饼）

一、为什么要引入单元测试

在开发过程中我们会遇到这样一些问题：

• 面对需要重构庞大的模块代码时无从下手
• 修改了一处地方却在另一处地方引发了新的bug
• 扩展新功能的同时导致旧代码出现bug
• 在测试人员难以覆盖到的基础功能接口出现了bug
• 出现了一种难以重现的特殊边界条件触发的bug

另外我们也许还会遇到一些这样的模块：

• A模块依赖于B模块的结果，但是B模块尚未开发完成
• 模块状态过于复杂，手工测试需要耗费大量时间
• 模块业务与时间节点相关，手工测试难以覆盖

这个时候也许能够利用经验和丰富的debug技巧来解决这些问题，但是很多时候我们的处理并不完美，因为我们缺少了一个规范，在编码过程中难以顾及其他模块的影响，这个时候，我们就需要引入 单元测试 。

二、单元测试的价值

可维护性增强

当在对代码进行修改时，利用单元测试就能够清晰的知道是否破坏了老的业务逻辑，这样大大减少了回归出错的可能性。而当我们从测试那里获得了一个bug时，就可以通过测试用例去还原，当我们这个测试通过后，这个bug也就解决了，而且这个bug fix的测试用例也保证了这个bug以后不会再次出现。

降低重构难度

有了单元测试的保障，我们可以比较大胆的进行重构设计，而单元测试也会成为重构时很好的一个模具。当然在重构时也需要对单元测试进行重构，但是和可靠性相比，这种额外的负担是值得去承受的

减少调试时间

在调试中，我们很多时候都需要花费一些额外的时间来触发需要调试的代码，但是在单元测试中，我们能够针对需要调试的代码构建相关的测试用例，方便的进行反复的测试与模拟，大大减少了调试的时间。

减少低级错误

测试的存在价值就是为我们发现并解决错误，单元测试更是如此，当我们对自己的代码进行单元测试时，就能容易的排除掉一些非常低级的错误，起码我们能够保证在一些正常的情况下代码是可以正确工作的。

描述代码

好的代码就是一份好的文档，单元测试更是如此。一份好的单元测试能够描述在对应的情况下，代码应该有如何的预期表现，那么别人只需要查看测试用例就能清楚的知道代码的功能。

提高代码质量

一份代码如果和其他代码强耦合，它是难以被测试的，所以为了测试，开发人员会被驱使写出低耦合、可扩展的代码。

三、单元测试方案

单元测试中有测试驱动开发（TDD）与行为驱动开发（BDD）两种思路

测试驱动开发（TDD）

• 根据需求与接口先编写测试用例
• 根据测试用例编写业务代码
• 开发效率低
• 资源耗费大
• 测试覆盖率高

行为驱动开发（BDD）

• 通过测试用例描述代码行为
• 通过自动运行测试用例快速反馈
• 通过Mock作为相关代码模块的替身
• 开发效率较高
• 资源耗费较低
• 测试覆盖率较TDD要低

基于目前项目的情况与开发流程，我选择了 BDD 作为测试框架，并会选择使用 XCTest + OCMock + OCHamcrest 的方案，以下是三个框架的介绍：

XCTest

XCTest 可以完成的事

• 基本断言的逻辑判断
• 异步测试
• 性能测试

为什么选择 XCTest

• XCode原生的测试框架，能够更好适应Apple之后的更新
• XCTest有大量文档支持，上手难度较低
• XCTest添加进项目后只是作为项目测试框架，并不会影响到打包等一些东西

OCMock

为什么需要 OCMock

mock即为模拟，OCMock可以伪造（模拟）一个对象，给它一些预设的值之类的，并进行对应的验证

比如在我需要测试WiFi直连模块时，我需要一个WiFi才能测试直连功能，这个时候我们就可以利用OCMock，去模拟一个WiFi对象，它可以是模拟成风险WiFi，也可以模拟成免费WiFi，这样我们的直连模块的测试就完全独立于WiFi对象，可以方便的进行测试。

OCMock 可以完成的事

• 创建一个模拟对象，模拟一个特定对象的行为，排除一些外部类的干扰
• 构造自己的用例进行验证
• 对已有方法进行重定义，以自己定义的逻辑进行交互
• 判断函数是否执行过

为什么选择 OCMock

• 原生XCTest并不支持Mock功能
• OCMock是专门为iOS与OS X进行Mock测试的开源项目，拥有超过5000+ app使用，1100万+下载量
• OCMock使用Apache 2.0协议，能够在需要时候修改代码满足需要并作为开源或商用产品发布/销售
• OCMock有官方文档，资料齐全

OCHamcrest

OCHamcrest 可以完成的事

• 更高级的断言
• 断言可扩展性
• 支持结构体的断言

为什么选择 OCHamcrest

• 相对于另一个断言框架 Expecta ，OCHamcrest更为成熟，Expecta可能会导致断言结果错误
• XCTest 内置断言并不充分，复杂条件下的判断需要编写大量断言代码
• 利用OCHamcrest的扩展性能够将格式化的自定义log输出到日志文件，提供更多可以定制化而且详细的信息

四、整体测试框架

五、应该测试什么 应该怎么测试

测试的原则

• 快速 ：这样才不会介意去运行
• 独立 ：一个测试不应该耦合于另一个测试
• 可重复 ：每次测试的结果应该一致
• 可验证 ：结果应该是成功/失败，而不是一个解释性的日志文档

测试的内容

在写任何测试前，应该明确应该要测试什么，一般的情况下，单元测试应该包括这些内容：

• 核心功能测试
• 边界条件
• 错误处理

测试的思路

针对目前项目情况，我会使用单元测试与人工测试相结合的方式去进行，因为目前我们大部分功能都是与UI牵连，不能完全依靠单元测试去完成所有的测试工作，但是我们可以将逻辑部分进行分离，举网络连接模块为例：

请求流程

我们可以对界面相关的部分测试进行拆解，在逻辑部分实现单元测试，而人工测试部分单纯检查整个直连流程和界面部分是否正常。

这样能够避免人工测试时依赖于逻辑的情况，比如在需要测试发起100个请求后模块是否会出现问题时，无需依靠手工去真的连接100次，只需要在单元测试中模拟进行100次连接，并查看结果是否正确就可以。

应该测试的对象

在项目中，我们有大量的类，全部覆盖单元测试是不现实的，我们需要进行挑选。以下是我列举的一些因素。

1.数据相关

比如在本地数据存储模块中，我们需要保存不同的数据，这时候我们可以通过单元测试构造不同的测试数据进行保存，查看是否保存成功，数据部分是单元测试最需要覆盖的部分。

2.逻辑相关

比如在连接模块中，需要对部分请求结果进行过滤，这就是一个逻辑，针对这种逻辑，可以在单元测试中进行测试是否过滤成功，而人工测试则无需关注过滤的逻辑，仅仅需要关注过滤后界面是否正常显示。

3.多状态的模块

比如在连接模块中，连接的状态就有8种，包括了连通性检查、连接中、已连接等，这些状态能够利用单元测试很好的模拟出来，这样就解决了人工测试下难以模拟不同状态转换的问题。