内容简介：想随意在评论区“撒野”，《纽约时报》联合谷歌开发的 AI 算法可不答应
雷锋网 (公众号：雷锋网) 按： 网络媒体的的一大特色就是有评论区，供读者直接对文章、视频发表自己的看法，但灌水、骂战、恶毒言论也让媒体头疼不已，于是有些媒体选择将评论区关闭。例如纽约时报的网站就只有 10% 的文章开放评论，但这种做法也让很多理性的读者失去了发表看法的平台，于是《时报》和谷歌合作，利用后者的算法开发了评论区恶毒言论过滤器，借此希望未来能够将 80% 的文章开放给读者评论。本文由雷锋网编译自 《时报》网站 。
Bassey Etim 是《纽约时报》网站的社区编辑。在他看来，新闻通讯社与读者间的关系相当简单，读者付款订阅或者看广告免费读新闻，而通讯社们将挣来的钱投入后续的新闻报道中去。
不过，网站社区的出现却让事情变得越来越复杂。通讯社们想与读者进行深入交流，而读者也想找个渠道来发表自己的看法，于是读者们开始在评论区交流起来。当然，如果大家都本着友好交流的心态，评论区可能会出现许多金句，但事实上评论区却总是会出现各种不相干的内容，同时这里也成了网络暴力和谣言的温床。
为了净化评论区风气，《纽约时报》会人工对评论区的读者评论进行审核。不过，每天平均 1.2 万条以上的评论却让审核人员怨声载道。有时由于缺乏人手，他们还会直接关闭某些新闻的评论区。雷锋网发现，《纽约时报》许多争议性较强的头条新闻在发布时就直接禁止评论。
不过，这样的情况马上就要发生改变了。
今天，《纽约时报》上线了名为 Moderator（意为版主）的新系统，未来头条新闻的评论区在工作日每天都会开放 8 小时。此外，新闻和观点板块的评论区则会 24 小时开放。
Moderator 的诞生还要感谢 Jigsaw，它是谷歌旗下的技术孵化器，该公司利用机器学习技术优先审核“言论不太出格”的温和评论，有时还会自动给它们放行。Moderator 有这样的能耐是因为它遍阅了 2007 年以来评论区里超过 1600 万条温和评论。
在《纽约时报》看来，读者的评论也是内容，但它们更重视质量而非数量。调查结果也显示，《纽约时报》的读者们非常喜欢评论区不时出现的神评论。
去年夏天，Jigsaw 也发觉自己需要处理类似的问题：到底怎样提升网络会话的质量呢？
于是，两家公司一拍即合，拿到《纽约时报》的匿名评论数据后，Jigsaw 打造了一款机器学习算法，它能掌握社区编辑对待评论的尺度。除此之外，这两家公司还拉上了名为 Instrument 的数字产品合作伙伴一起打造 Moderator。如今，这款算法还成了 Perspective 计划的一部分，该项目的目标是揪出网上的骚扰和各种语言暴力。
“出版商靠广告生存，而广告商投放广告时看的是读者的参与度。”Jigsaw 董事长 Jared Cohen 写道。Jigsaw 将“帮助各大新闻平台开辟供读者进行两性讨论的空间。”
《纽约时报》将如何利用 Moderator
Moderator 的加入让社区管理用户贡献内容的方式发生了改变，传统上优先考虑每一条评论的方法被摒弃了。在 Moderator 的管理下，每条评论都会被打分，如果不符合要求就不会出现在评论区。
对《纽约时报》的社区编辑来说，每条评论都像是直方图上的一个小点（如下图）。
在直方图上的位置可能就会决定一条评论是否会被删掉。除此之外，Moderator 还会试着预测为何一些评论会被删掉。
有了新工具，《纽约时报》的社区编辑们轻松多了，它们能直接参考机器学习模型，阅读那些有 15%-20% 被删除可能性的评论，如果这些评论足够温和，他们可能就会对 0%-20% 区间的所有评论放行。回想从前，社区编辑们需要对每条评论进行逐个阅读。
被优先推荐的评论总是“综合评分”较高，新系统加入后，能否得高分则主要看三个方面：评论是否包含淫秽色情内容、毒害性言论和被删除的概率。
随着综合评分系统的逐渐成熟，《纽约时报》决定进一步降低社区编辑们的工作强度，那些绝对人畜无害的评论会被自动放行。
Cohen 先生表示：“机器学习的优势就在于它会随着学习的深入变得越来越聪明。”
未来，网络评论的好日子可能会重新到来。《纽约时报》就正在搭建一个能让读者随心讨论的安全环境，这里没有脏话、骚扰和网络暴力，每个人都能平心静气的抒发自己的观点。
雷锋网版权文章，未经授权禁止转载。详情见 转载须知 。
以上就是本文的全部内容，希望对大家的学习有所帮助，也希望大家多多支持 码农网
猜你喜欢:
- 如何为「纽约时报」开发基于内容的推荐系统
- 纽约时报发文称赞 Firefox，表示这个“量子”版本值得尝试
- 纽约时报长文：硅谷的尤达—算法大师Donald Knuth
- 周一见 | 《纽约时报》技术栈的演变、 开源混沌工程框架：Litmus、IEEE 解除对华为的限制
本站部分资源来源于网络，本站转载出于传递更多信息之目的，版权归原作者或者来源机构所有，如转载稿涉及版权问题，请联系我们。
